Como todo desarrollador web sabe, existen ciertos estándares web destinados a facilitar que todo sitio web sea visualizado correctamente y que toda aplicación web funcione sin problemas sea cual sea el navegador utilizado por el usuario.
También todo desarrollador web sabe que esos estándares van por un lado e Internet Explorer por otro (pese a los intentos de algún empleado de Microsoft). Pese a que Internet Explorer sea el navegador más utilizado, ¿deberían imitarlo los demás navegadores, ignorando los estándares web en favor del navegador de Microsoft? En tal caso, sería Microsoft quien decidiría cómo habría de visualizarse y programarse la web. Si a esa capacidad de decisión le añadimos la ingente cantidad de patentes que posee Microsoft seguramente el futuro de la web estaría patentado.
Si una página web no se visualiza correctamente o una aplicación web no funciona bajo Firefox y sí con Internet Explorer seguramente utilice tecnología propia de Microsoft. Seguramente el desarrollador debería, aún utilizando esa tecnología para usuarios de Internet Explorer, ofrecer una versión alternativa para muchos otros navegadores que sí intentan seguir los estándares de la web.
Parece que Jomaweb se ha encontrado en esa situación y ha decidido que el problema es que Firefox no funciona... ¿o deberíamos decir que no funciona igual que Internet Explorer? ¿Es que acaso debería hacerlo?
Aquí Jomaweb enlaza una comparativa en la que ningún navegador de Mozilla supera en velocidad de arranque a Internet Explorer bajo Windows. Aparte de lo dudoso de la comparativa (¿17 segundos en arrancar Firefox?), quizá el hecho de que Internet Explorer forme parte intrínseca de Windows tenga algo que ver.
Curiosamente en este otro post, Jomaweb comenta sobre Firefox:
no sé si será por la pila de extensiones que tengo pero cada vez va más lento. Solo en arrancar se tira sus buenos 20 segundos.
No está mal: sólo 3 segundos de retraso a cambio de arrancar con una pila de extensiones ;)
A partir de esta entrevista , Jomaweb deduce que Mark Shuttleworth, el responsable de la distribución Ubuntu, aúna
Ignorancia y Mesianismo, peligrosa combinación.
A pesar del interés de sus lectores, Jomaweb no aclara por qué piensa que Mark es un ignorante, a no ser que este comentario justifique tal afirmación:
Aparte de la sencillez de instalación Ubunto sigue lastrado por los mismos problemas que tiene toda distro y por lo que fracasarán siempre en el asalto al escritorio: el usuario con la capacidad suficiente para usar Windows no la tiene para Linux. El día que no haya que visitar nunca una consola para hacer nada podríamos (sólo podríamos) hablar de que en unos años Linux piondría en jaque a Windows. Y eso sin hablar de la compatibilidad entre programas, los juegos, etcétera. Que eso es harina de otro costal.
Mientras tanto, ese tipo de afirmaciones las oiremos cada año. Y cada año es el año del asalto final.
Jomaweb indica que Ubuntu falla durante la instalación para luego aclarar, en los comentarios (pero no en el post principal) que seguramente el fallo proviene de intentar instalar Ubuntu (versión de mediados de 2006) en un equipo con 1Gb de disco duro (¿de qué año será el equipo?).
Aunque el instalador podría ( y debería) comprobar que ha suficiente espacio en disco para completar la instalación, también Jomaweb podría (y debería) consultar los requisitos de la distribución que pretende instalar: 3Gb de disco duro.
